Создатели отечественной версии Кремниевой долины, говоря об инновациях, упускают из виду фундаментальную науку, считают ведущие российские ученые, работающие за рубежом. Они не исключают, что декларируемая «масштабность проекта» может обернуться «принуждением к инновациям».
Научное сообщество продолжает обсуждать инициативу российских властей о появлении в Российской Федерации аналога Кремниевой (Силиконовой) долины. Амбициозные заявления о ее создании в Подмосковье сделали 15 февраля заместитель главы администрации президента Владислав Сурков и глава «Роснано» Анатолий Чубайс. Ведущие ученые страны тогда сдержанно прокомментировали неожиданный поворот в модернизации российской науки.
По просьбе GZT. RU несколько российских ученых, длительное время работающих за рубежом, оценили перспективы возникновения подобного научного хаба в Подмосковье.
Кремлевская долина В ближайшие два-три года Российской Федерации намечают создать высокотехнологичные комплексы — города с населением 30–40 тыс. человек, куда будут привлекаться наукоемкие производства за счет налоговых льгот и созданной государством инфраструктуры. Где именно будет располагаться ее российский аналог, не сообщается: пока что речь идет лишь об общих чертах проекта. Предварительное местоположение — Подмосковье. Направления, над которыми будут работать в комплексе, таковы: энергоэффективность и энергосбережение; ядерные технологии; космические технологии; медицинские технологии; стратегические информационные технологии. В 2010 г. на помощь отобранных (отбор еще предстоит) проектов и проектирование самого города намечается потратить 4 млрд руб. Об этом газете «Ведомости» рассказал заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков
«Аналог горбачевского ускорения»
Андрей Старинец, научный сотрудник Центра теоретической физики им. Р. Пайерлса, доцент физического факультета Университета Оксфорда, Великобритания:
— Здесь вопросы сугубо технические тесно переплетены с вопросами политическими, идеологическими, мировоззренческими. В целом идея возникновения современного аналога советских академгородков мне импонирует. И вместе с тем многое настораживает.
Андрей Старинец
В интервью Суркова не сказано ни слова о фундаментальной науке. Между тем, в цепочке «фундаментальная наука и образование — прикладная нау-инновации — изменение в соответствии с современными требованиями — развитие» фундаментальная наука является самым главным элементом, без поддержки и развития которого вся эта схема работать не будет. То же самое относится к классическому серьезному академическому образованию — от детского сада до аспирантуры. Для данного нужны высококвалифицированные кадры и их стабильное воспроизводство, соответствующая культура, мотивация, атмосфера в обществе, культ бескорыстного стремления к познанию, высокая требовательность и стандарты. Как соединить все это с идеологемами и практикой постсоветской действительности, неясно. Т.е. ясно, что необходимо менять и идеологемы, и практику. Это громадный комплекс проблем, где материальное и совершенное тончайшим образом взаимосвязаны. И созданием Кремниевой долины или холма тут не обойтись.
Андрей Старинец Физик-теоретик. Его работы возведены на применении так именуемой теории струн к описанию систем с экстремально высокой температурой. К примеру облака плазмы, получаемой при столкновении частиц внутри коллайдера. Теория струн гласит, что любая элементарная частица на самом деле является многомерной струной, колебания которой и определяют свойства частицы. Полная информация
— Заявление Суркова несколько эклектично и кое-в чем противоречиво. Очевидно, это говорит о том, что четкий и продуманный план модернизации пока отсутствует, подвергаются испытанию только идеи. Будет ли это «принуждение к инновациям»? Жесткая авторитарная изменение в соответствии с современными требованиями? Просвещенный неосталинизм? Очевидно ли вообще создание в Российской Федерации условий, заманчивых для спонтанных крупных частных инвестиций в инновационное развитие, даже если удастся жестко обуздать коррупцию и засилье чиновников? А если бизнесу это невыгодно, мало прибыли, то что же, умирать или идти сдаваться китайцам?
У нас у всех есть общий интерес в сохранении родной земли, культуры, нашего вида цивилизации. И должно быть четкое понимание того, что потерять все это — реально. Сурков говорит о старом бронепоезде российской экономики. Я превосходно помню выступление Горбачева в Ленинграде в мае 1985 г., где он говорил о слегка забуксовавшем локомотиве советской экономики. Нынешняя изменение в соответствии с современными требованиями — аналог горбачевского ускорения. Ускорение не состоялось, вместо него началась вакханалия политической реформы и саморазрушения. Позволить повторения подобного сценария ни в коем случае нельзя.
Письмо ученых руководству Российской Федерации Опрошенные GZT. RU ученые являются авторами открытого письма президенту РФ Дмитрию Медведеву и премьеру Владимиру В. В. Путину «Фундаментальная наука и будущее Российской Федерации». Письмо возникло 2 октября 2009 г. и вызвало широкую дискуссию в обществе и научном сообществе. Полный текст письма ученых доступен на интернет-сайте отделения физики элементарных частиц Саутгемптонского университета
«Масштабность душит инновацию»
Игорь Ефимов, вице-президент Russian-speaking Academic Science Association, член совета директоров Russian-American Medical Association, профессор отдела биомедицинской инженерии в Университете Вашингтона в Сент-Луисе (США):
Игорь Ефимов
— Создание зон инновации — путь правильный и органичный для Российской Федерации. Я родился и вырос в одной из самых успешных зон инновации СССР — в городе Железногорске Красноярского края. Концентрация интеллекта и уважение к знанию и образованию в моём родном городе были одними из высочайших в стране.
Тем не менее нельзя слепо копировать прошлый опыт, даже если он был успешным в свое время. Судьба ЗАТО [закрытых административно-территориальных образований, при СССР — закрытых городов] и большинства академгородков должна служить примером того, что формы организации науки и высоких технологий СССР не работают в новой обстановке. Одна из причин — отсутствие университета в зонах инновации СССР. Человеческий капитал гораздо важнее денежных ресурсов и венчурного опыта управленцев, которых привлекут к созданию новых хабов инновации. Если не будет новых идей, никакие финансы не помогут.
Игорь Ефимов Лаборатория Игоря Ефимова занимается изучением сердечно-сосудистых болезней. Работы, которые опубликовала его группа в журналах Circulation, Cardiology Journal и Российском физиологическом журнале имени Сеченова, посвящены механизмам, лежащим в основе нарушения сердечного ритма. Полная информация
— Инновационный хаб в районе города Сан-Франциско включает не только Силиконовую долину. Первым делом благодаря реформам Ванивара Буша в 1940-х там был создан образовательный и научный хаб. Лучшие исследовательские университеты США — Стенфорд, Калтех [Калифорнийский технологический институт], Беркли — как магнит притягивают самых талантливых молодых людей из США и со всех уголков света. Именно в головах данных студентов и их профессоров рождаются идеи новых компаний и новых индустрий. Было бы ошибкой полагать, что привлечение ведущих экспертов по венчурному инвестированию поможет создать инновационные компании, если нет тех, кто предлагает новые идеи и новые технологии. Поэтому я бы советовал начинать создание таких хабов именно с возникновения современного исследовательского университета.
Выбор Подмосковья в качестве места для инновационного хаба мне кажется неудачным. Москва и так переполнена людьми и крупными компаниями, что повышает стоимость возникновения и роста новых компаний. Новорожденные компании будут задушены на самой ранней стадии своего развития. Лучше уж выбрать какой-нибудь древний русский город на Волге, к примеру Кинешму. Создать там современную инфраструктуру, соединить город скоростным сообщением с Москвой и пр. Помимо того, изумляет то, что манят только «масштабные проекты» (слова Суркова). Силиконовая долина образовалась как протест против крупных компаний со склеротичной системой администрирования, не способных на инновацию по своей природе. Масштабность душит инновацию.
Американская Кремниевая долина основана «на их Дальнем Востоке»
Андрей Серый, указанный директор института ускорительной физики имени Джона Адамса, старший научный сотрудник (Senior Staff Scientist) национальной ускорительной лаборатории Стэнфордского университета (США):
— Я хотел бы отметить, повторяя высказывание коллег, что наличие университета в центре долины нельзя недооценить. Можно собрать вместе финансы, компании, но без университетской закваски, притока молодежи и ее общения и совместной работы с лучшими учеными, брожения не получится.
Андрей Серый
Хотел бы также упомянуть об одном факторе, который, кажется, еще не упоминался в этой связи. Силиконовая долина очень близко (от 10 до 30 минут на машине) соседствует с тремя (!) крупнейшими ведущими американскими национальными лабораториями. Это лаборатории Ливермор, Беркли и SLAC (Стэнфордский центр линейного ускорителя), образующие треугольник, в вершине которого находится Стэнфордский университет (нельзя также забывать университеты Беркли, Сан-Франциско). В каждой из данных лабораторий работают несколько тысяч сотрудников, что вместе с многочисленным студенчеством и профессурой создало критическую плотность интеллекта. Это, видимо, сыграло основную роль в истории Силиконовой долины.
Андрей Серый Специалист по ускорителям заряженных частиц, работает над новым методом ускорения заряженных частиц при помощи плазмы. Это крайне перспективное направление — благодаря ему, очевидно, длину ускорителей удастся снизить в сотни раз и вместо километровых тоннелей применять устройства, помещающиеся в одной комнате. Более полная информация
В этой связи нужно заметить, что слова некоего члена рабочей группы по созданию Кремниевой долины: «Уже ясно, что в центре не будет фундаментальных исследований» вызывают по крайней мере удивление. Тем более что в интервью Суркова подтверждено, что «инновационные предприятия вырастают либо рядом с крупным высшим учебным заведением (таким, как Стэнфордский университет, MIT [Массачусетский технологический институт])..». Хочется надеяться, что в первую из данных цитат закралась неточность формулировки. Исторический опыт показывает, что без тесной связи с центрами образования и фундаментальной науки инновации едва ли возможны.
В заключение хотел бы добавить, что вопрос о местоположении инновационного центра должен обсуждаться в связи с глобальным, многолетним и прекрасно продуманным планом развития Российской Федерации. Концентрация аналогичных проектов неподалеку от Москвы может в итоге привести к сужению сферы влияния центральной власти на своей собственной территории. Можно напомнить, что Силиконовая долина в США находится не в Вашингтоне или Нью-Йорке, а за 3 тысячи миль (на их «Дальнем Востоке»). Вследствие этого южная часть европейской части Российской Федерации, Южная Сибирь и Дальний Восток должны быть серьезно рассмотрены.
«Спросу на инновации мешали не высокие цены на нефть, а бюрократизм и коррупция»
Александр Львовский.
Источник: http://qis.ucalgary.ca/~lvov/
Александр Львовский, профессор факультета физики и астрономии Университета Калгари, Канада:
— Под многими высказываниями Владислава Суркова я и сам готов подписаться. И об открытости, и о том, что необходимо брать лучших, невзирая на гражданство, и о необходимости таможенных льгот он все правильно говорит. И правильно, на мой взгляд, обозначена главная проблема: отсутствие спроса на инновации в нынешней российской экономике, причина которого в отсутствии у людей «азарта и интереса к жизни», необходимых для инновационных начинаний.
Александр Львовский Специализируется на исследованиях в области квантовой механики, способных привести в будущем к созданию компьютеров принципиально нового вида. Его группа опубликовала итоги своих исследований в таких журналах как Nature Photonics, Physics, Optics Letters. Более полная информация
Тем не менее только ли в людях дело? Энергия, амбиции и азарт всегда были частью российской культуры и русского характера, и сложно поверить, что они потерялись из-за роста цен на нефть. Мне представляется более вероятным, что данным чертам не дает проявиться засилье бюрократизма и коррупции, характерное для современной Российской Федерации. Если даже для открытия ресторанчика необходимо собрать чемодан справок и ради каждой из них необходимо давать взятки и унижаться, то о каком мало-мальски серьезном инновационном проекте может идти речь? Вот и получается, что исключительным выгодным производством оказывается «менять ведро нефти на бутылку водки». Нужно не «понуждение к инновациям» бизнес-сообщества, а понуждение чиновничьего аппарата к честности. Тогда и инновации придут.
«В долину необходимо привлечь критическую массу ученых, студентов, аспирантов»
Олег Семенихин, профессор химии, Университет Западного Онтарио, Канада:
— В Российской Федерации, к несчастью, научная среда сильнейшим образом пострадала за последние 2 десятилетия. И сейчас не время разделять ученых и исследования на фундаментальные и прикладные, в данное время является необходимым, наоборот, собрать все силы, создать критическую массу ученых, студентов, аспирантов, обеспечить их теснейшее взаимодействие и совместную работу как над фундаментальными, так и прикладными задачами. Американская Силиконовая долина возникла там, где возникла (а не, скажем, в штате Айова), потому что именно в Калифорнии существовала критическая масса высокотехнологических компаний и университетов, которые готовили молодых и перспективных сотрудников. И профессора которых активнейшим образом сотрудничали с этими компаниями по всем прорывным проектам и технологиям.
Олег Семенихи
Источник: http://www.uwo.ca/chem/people/faculty/semenikhin.htm
Вместе с тем нужно признать, что организация фундаментальной науки в Российской Федерации в данный момент не очень подходит для эффективного взаимодействия с предлагаемыми инновационными кластерами. Чтобы быть по-настоящему успешным, проект российской Силиконовой долины должен включать в себя и фундаментальную науку. Но науку, построенную на новых принципах. Новые исследовательские кластеры должны вести одновременно как прикладные, так и фундаментальные исследования (естественно, в основном в областях, представляющих возможный интерес для предполагаемой практической продажи), поддержанные смешанным государственным и частным финансированием. Которое, в свою очередь, должно распределяться прозрачным и открытым образом на конкурсной основе. Только тогда исследования, ведущиеся в таких кластерах, будут по-настоящему новыми и оригинальными и позволят осуществить столь нужную изменение в соответствии с современными требованиями экономики Российской Федерации.
Олег Семенихин Занят поиском и изучением органических элементов, из которых можно формировать солнечные батареи. Специалист по электрохимии, исследует связь молекулярной структуры полимеров с их электрическими свойствами. Напечатал ряд статей в журналах Journal of Physical Chemistry и Chemistry of Materials. Полная информация
— Проект российской Силиконовой долины и озвученные принципы, на которых она будет основана (конкурсное финансирование, привлечение лучших научных сил — как российских, так и зарубежных ученых), представляют собой большой шаг вперед. Тем не менее пока существует некоторая неясность относительно того, какова будет роль (и будет ли она вообще) фундаментальных исследований в программе деятельности такого исследовательского сочетания. Несмотря на то, что куратор данного проекта Владислав Сурков подчеркивает роль высших учебных заведений и академических институтов в организации и успешной работе таких комплексов, в других материалах на эту тему звучит, что «в центре не будет фундаментальных исследований». И это представляется неправильным.
На всем земном шаре высокотехнологическая прикладная и фундаментальная науки тесно взаимосвязаны, их в порядочном числе случаев делают одни и те же люди, потому как лучше других видят потенциал использования на практике итогов своих наукоемких исследований. Именно тесное взаимодействие между наукой и промышленностью, исследовательскими центрами самых крупных корпораций определяет научно-технический прогресс в ведущих мировых экономиках. Отсутствие фундаментальной компоненты в программе исследований новых центров неоправданно сузит их потенциал, не позволит привлечь лучших экспертов и уменьшит шансы на разработку по-настоящему прорывных технологий.
